Россия теряет почву под ногами

Современные технологии почти не используются в российском сельском хозяйстве, и для будущих поколений это обернется большими затратами, считает аграрий Людмила Орлова.

Россия теряет почву под ногами

О том, чем чревато потребительское отношение к земле, в интервью «Росбалту» рассказала президент некоммерческого партнерства «Национальное движение сберегающего земледелия» Людмила Орлова.

— На Гайдаровском форуме в январе глава Сбербанка Герман Греф одной из самых больших проблем России назвал технологическую отсталость. Актуальна ли она для российского сельского хозяйства?

— Для нашего сельского хозяйства эта проблема более чем актуальна. К сожалению, большая часть российских хозяйств применяют устаревшие и ресурсозатратные технологии. В результате мы получаем низкую производительность труда (разрыв с США составляет около 400%), отставание по урожайности основных культур по сравнению со странами-лидерами в среднем в 3-4 раза, а также потери сельхозпродукции на всех уровнях производства в размере 10-12 млн тонн.

Но почему-то в России ни на одной площадке не обсуждается тема эффективности сельхозпроизводства. Мы даже не пытаемся выяснить, какие технологии надо применять, чтобы снизить себестоимость продукции и при этом не угробить почву. Ведь традиционные технологии делают нерентабельным производство в зонах рискованного земледелия, которые составляют две трети российских сельхозугодий. В этих регионах сельхозпроизводители работают в экстремальных условиях, и поэтому они должны быть организованными и эффективными, чтобы получать урожай и доход.

— В таких условиях сельское хозяйство вообще может быть рентабельным?

— Может. Для этого мы должны использовать технологии, которые позволяют получить стабильную урожайность и обеспечить доходность с меньшей зависимостью от погодных условий, не разрушая при этом почвы. В проблемных регионах уже давно нужно переходить на технологии прямого и полосового посева, технологии точного земледелия, применять органические и жидкие комплексные удобрения, биотехнологии и т. д.

Например, прямой посев, который предполагает отказ от механической обработки почвы, позволяет не только снижать текущие и инвестиционные затраты, но и сохраняет плодородие почвы. На сегодняшний день в мире по прямому посеву возделывается более 125 млн гектаров. И лидеры здесь — США, Канада, Бразилия, Аргентина и Австралия, ведущие экспортеры сельхозпродукции.

В России же не создана аграрная технологическая политика, ориентированная на обеспечение экономической и экологической эффективности производства. В итоге сегодня широкого распространения эти технологии в РФ пока не получили. В России не производятся комплексы машин для технологий прямого посева. Но, в первую очередь, для масштабного практического применения этих технологий не хватает знаний.

— Какова позиция Минсельхоза в этом вопросе?

— К сожалению, на агрономических совещаниях МСХ РФ не рассматриваются проблемы рентабельности, себестоимости сельхозпроизводства, не затрагивается вопрос сохранения плодородия почв. На этих совещаниях, как правило, не присутствуют сельхозпроизводители, не обсуждаются и не решаются реальные проблемы на полях. Вместо этого заслушивают рекламу представителей различных компаний.

— И какие же проблемы должны быть вынесены на повестку?

— Во-первых, у нас не создана система баланса между производством и потреблением, что часто приводит к падению цен. Важнейшая задача государства — сохранение достойных цен для сельхозпроизводителей. Неудивительно, что закредитованность и финансовая задолженность сельхозпредприятий сегодня превышает 2,8 млрд рублей.

Чрезвычайно важно сосредоточиться на развитии и отработке эффективных агротехнологий, которые оптимизируют затраты и позволяют сохранить плодородие почв. Рост цен на семена, средства защиты растений, удобрения, технику привели к резкому снижению рентабельности производства именно в регионах рискованного земледелия.

Важным инструментом для продвижения технологий должны стать инновационно-учебные хозяйства, где будут сконцентрированы последние достижения мировой аграрной науки и современные агротехнологии: мульчированный, полосовой и прямой посев с одновременным внесением минеральных удобрений и ЖКУ, система согласованного прохода техники по полю Controlled Traffic Farming, агроэкомониторинг сельхозугодий на основе использования современных IT- и ГИС- технологий, беспилотные аппараты с применением гиперспектральной съемки, новейшие методики агрохимических и почвенных исследований. Эти хозяйства должны стать площадками для практического обучения сельхозпроизводителей, преподавателей, студентов аграрных вузов и аграрных консультантов.

— В России есть хозяйства, которые работают по технологиям сберегающего земледелия?

— Пока их немного, но с каждым годом становится больше. Однако это всегда самостоятельная инициатива, и государство таких аграриев почти не поддерживает. И тут, кстати, вскрылась еще одна проблема. Многие хозяйства смогли добиться успехов, только отказавшись от помощи агрономов. Беда в том, что специалисты, которых выпускают наши аграрные вузы, мало что знают о современных технологиях сберегающего земледелия, не имеют практического опыта их применения.

Очевидно, что программы обучения в аграрных вузах и колледжах, а также на курсах повышения квалификации специалистов АПК должны строиться с учетом последних достижений аграрной науки и практики.

— Подождите, но ведь в конце прошлого года было объявлено, что сельское хозяйство стало локомотивом российской экономики, — и в подтверждение приводятся вполне конкретные цифры. Как это соотносится с тем, о чем вы сейчас говорите?

— Цифры доказывают, что сельское хозяйство обладает колоссальным потенциалом для развития — и собственного, и смежных отраслей. Однако этот потенциал используется далеко не в полной мере. Надо понимать одну очень важную вещь: показатели по многим позициям растут, потому что увеличиваются площади производства. Это не означает эффективность.

— То есть наше сельское хозяйство демонстрирует экстенсивный рост?

— Я бы даже сказала — экстенсивный и потребительский. Многие хозяйства из-за нехватки средств почти не вносят удобрения. А значит, они истощают почвы. Это обернется огромными затратами для следующих поколений. Восстанавливать деградированную и эродированную почву очень нелегко и дорого. Кроме того, хотя мы в последние годы демонстрируем большие объемы урожая, но его качество, как правило, очень низкое.

— Какие меры по поддержке сельского хозяйства следует предпринять государству?

— Государственная поддержка может оказываться по-разному. В США предусмотрены субсидии на гектар, кроме того их правительство активно поддерживает сельскохозяйственный экспорт. Поэтому у фермеров есть возможность развиваться. В Аргентине, Бразилии и многих других странах, где экономическая ситуация сложнее, и государство не может выделять аграриям большие суммы, поддерживается связь производителей и науки. Сельхозработники активно сотрудничают с различными центрами, институтами и консультантами. В Австралии, например, фермерам предоставляются услуги независимых консультантов, которые помогают решать проблемы на полях. У нас в стране служба профессиональных аграрных консультантов отсутствует.

— Но ведь чтобы они появились, должны быть разработаны государственные программы — тогда консультанты не будут зависеть от поддержки каких-то определенных фирм…

— Конечно. Сегодня все наши консультанты зависят от компаний-производителей. Каждый предлагает продукцию только своей фирмы и ругает всех остальных. И проблемой это почему-то никто не считает.

Чтобы появился институт независимых консультантов, как я уже отмечала, в рамках государственно-частного партнерства необходимо создавать инновационные хозяйства в разных регионах. В этих хозяйствах нужно готовить и обучать агрономов-консультантов эффективным севооборотам, изучать новые семена и гибриды, различные химические и биологические препараты, варианты их использования, современную технику для конкретных почвенно-климатических условий. И очень важно, чтобы эти площадки действовали постоянно, так как технологии каждый год должны совершенствоваться. Для этого чрезвычайно важно включить мероприятия по созданию инновационных хозяйств в Госпрограмму развития сельского хозяйства на 2013—2020 годы, предусмотреть в ней источники их финансирования в рамках мер «зеленой корзины».

— К чему стоит готовиться, когда экстенсивный рост сельского хозяйства исчерпает себя?

— К падению урожайности и доходов сельхозпроизводителей. Кроме того, если мы не примем меры, могут возникнуть другие серьезные проблемы. Используя устаревшие технологии, мы выжимаем из почвы все, что можно. Применение вспашки, например, привело к общему ухудшению физических свойств почв. Сегодня огромные территории сельскохозяйственных угодий, особенно пашни, деградировали. За последние десятилетия плодородие почв в стране уменьшилось почти в два раза, более 60% сельхозугодий в России эродировано. Уже сейчас для восстановления плодородия в целом по России требуется несколько сотен миллиардов евро.

У нашей страны огромный аграрный потенциал, который мы должны использовать не только с максимальной эффективностью, но и максимально бережно. И мы далеко не первые, кто сталкивается с такими трудностями. 50 лет назад Бразилия была на грани экологической катастрофы и уверенно приближалась к порогу экономического кризиса. Более двух третей земель на юге страны страдали от деградации. В Аргентине была серьезная проблема переувлажнения и водной эрозии почвы. В Австралии, где природные условия близки к сухостепным районам юга России, засушливые почвы десятилетиями не позволяли получать хорошие урожаи.

Во всех случаях выходом стал отказ от традиционных технологий и переход на новые, в том числе, на прямой посев, о котором я уже говорила. Они позволили этим странам выбиться в лидеры на мировом продовольственном рынке. И если мы не будем использовать их опыт, то в итоге просто потеряем плодородие наших почв, не сможем сохранить их для наших потомков.

Татьяна Хрулева


источник


Поддержите проект "Новостные письма" 25 руб. или даже 100 руб.


или WebMoney WM R263157330796 ...




 

Оставь свой комментарий
секретный код
* - Обязательно для заполнения!
Тэги недопустимы и бесполезны.
Адреса, начинающиеся с http:// автоматически преобразуются в ссылки. Должны быть отделены от текста пробелами.
Электронный адрес спамерам недоступен.