Битва за народную власть

Против рассматриваемого Госдумой «жесткого» варианта реформы местного самоуправления выступают политики, общественники и правозащитники.

 

Битва за народную власть

Согласно принятому во втором чтении  Государственной думой законопроекту, вскоре вопросы об объединении городских и сельских поселений в округа смогут решаться фактически без учета мнения жителей. Возмущенные этим фактом муниципальные депутаты собирают подписи под обращением к президенту с просьбой отклонить законопроект. Аналогичные рекомендации главе государства собирается дать Совет по правам человека (СПЧ). «Росбалт» спросил у действующих лиц и экспертов, чем может обернуться перестройка властной вертикали на местах.

Поправки к закону об общих принципах организации местного самоуправления в РФ нижняя палата парламента приняла в середине марта силами одной лишь партии власти. Остальные фракции отказались голосовать за их принятие. Лидеры думской оппозиции, комментируя документ, не скупились на критику. Так, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов в разговоре с «Росбалтом» назвал возможную реформу «ударом по самым основам местного самоуправления» в стране.

Особо он отметил ситуацию в Подмосковье, где подобные муниципальные преобразования с подачи губернатора Андрея Воробьева происходят уже не первый год. «Мы видим, что происходит в Московской области, где буквально продавливается муниципальный передел. Если так дело пойдет по всей стране, то скоро мы совсем не увидим поселенческих образований в России. А ведь это самая низовая структура местного самоуправления, где власть ближе всего к людям, а люди ближе всего к власти и могут на нее реально и непосредственно воздействовать. Правительству и «Единой России» это явно не нравится. Они хотят, чтобы власть была дальше от людей, отгораживаясь от граждан все более высокими бюрократическими стенами. Мы с этим категорически не согласны» – высказал мнение глава СР.

К слову, именно в Подмосковье местные депутаты, которых реформа касается непосредственно, оказывают крупным чиновникам наиболее активное сопротивление. Протесты жителей небольших поселений приобретают все более массовый характер. Порой люди настроены настолько решительно, что готовы перекрыть федеральные трассы, делится депутат сельского поселения Кривцовское в Солнечногорском районе Дмитрий Трунин. Осенью 2016 года он был избран в муниципальный совет Химок по списку партии «Яблока», однако отказался от кресла в пользу другого кандидата. Теперь он нацелен на избрание в Рузском городском округе. «Рузский городской округ не устоял под натиском Воробьева, и многие депутаты там даже вышли из «Единой России» под давлением. В результате из района был сформирован Городской округ. А чтобы этот процесс повернуть назад, я баллотируюсь там депутатом. Будем назад преобразовывать это в район. Таков план», – отмечает Трунин.

По его словам, депутаты, которых затронула губернаторская реформа, единодушно настроены против федерального законопроекта. «Другое дело, не каждый может говорить об этом открыто. Есть люди подневольные, зависимые, которых заставляют голосовать так, как угодно губернатору», – полагает он.

Андрей Малыгин, другой «яблочный» депутат из Химок, где близлежащие поселения уже давно объединены в крупный городской округ, подчеркивает, что там местные власти «не всегда отчетливо слышат, чего хотят люди в других микрорайонах». Главное препятствие здесь – величина территории: «Чем меньше территориальная единица, тем проще ей управлять именно с точки зрения людей, – говорит депутат. – Городской округ у нас довольно большой – от МКАДа до Зеленограда. И у людей абсолютно разные проблемы: в Химках, на Сходне и в Подрезково, естественно, какие-то проблемы схожи. У всех проблемы с коммунальным хозяйством, с ЖКХ, но, тем не менее, есть и другие проблемы – абсолютно разные».

Более радикально относительно реформы МСУ высказываются муниципальные депутаты других районов Подмосковья, которым территориальный передел еще только угрожает. В конце февраля они собрались в столичной гостинице «Космос», чтобы вместе определить план действий. В лице Конгресса местного самоуправления они публично обратились к руководству правоохранительных органов с требованием проверить возможные факты нарушения гражданских прав властями Московской области. «По нашему мнению, ликвидация базового уровня местной власти в плановом порядке производится в целях концентрации финансовых потоков в личных интересах узкой группы лиц высшего руководства региона, отъема муниципальных бюджетов и устранения контроля за расходованием средств со стороны депутатского корпуса», – высказали точку зрения депутаты.

Один из участников того собрания, депутат совета депутатов Серпуховского муниципального района и глава Гражданского форума местного самоуправления Николай Дижур называет реформу МСУ антиконституционной. По его мнению, она противоречит базовому принципу демократического государства – «избирать и быть избранным».

«У нас в Конституции четко закреплена двухуровневая система местного самоуправления, – негодует Дижур. – Нам трудно понять, почему городской округ Шаховская, в котором нет ни одного города, административным центром которого является поселок Шаховская с населением 11 тыс. человек, имеет площадь – 120 тыс. км2. Закон должен быть обусловлен экономическими предпосылками. Урбанизация, развитие территории: построили десять заводов, двадцать аэропортов – численность городского населения увеличилась до 120 тысяч. Тогда, конечно, нецелесообразно называть это селом Дровнино, это нужно называть городским округом Дровнино. Но этого не происходит».

По версии Дижура, местные подмосковные депутаты, выступающие против объединения поселений, часто сталкиваются с давлением региональной администрации и уголовным преследованием «по надуманным основаниям». Руководимый им Гражданский форум обратился за помощью в Общественную палату, президентский Совет по правам человека и администрацию главы государства. Кроме того, сейчас депутаты собирают подписи под заявлением о выражении недоверия губернатору Андрею Воробьеву. Кампания началась только несколько дней назад, но свое согласие уже обозначили в Серпуховском, Можайском, Чеховском и Раменском районах Подмосковья.

«Решением Конституционного суда от 1 октября 2015 года записано, что нельзя регионам доверять вопросы федеративного устройства, поскольку это может привести к разрушению Федерации, – говорит Дижур. – Это отражено в решении КС, когда была законодательно закреплена возможность губернатора назначать глав городского округа. По сути люди в сельских поселениях будут лишены права избирать и быть избранными. В части исполнительной власти мы будем лишены базового принципа демократического государства».

Доводы одобривших законопроект депутатов Госдумы от «Единой России» о том, что реформа необходима для экономии бюджетных средств, Николай Дижур называет необоснованными. По закону 90% сельских депутатов работают безвозмездно, отмечает он.

«Органы государственной власти, согласно Конституции, отделены от органов местного самоуправления. Поэтому, говоря нам об эффективности, они забывают о принципиальной вещи: местное самоуправление – это право населения самим определять штат администрации, самим формировать бюджет и самим избирать депутатов, которые будут его контролировать. Три базовых кита местного самоуправления», – комментирует Дижур.

«Я живу в селе Липицы, и мои избиратели живут рядом со мной. Я знаю их нужды и чаяния. А глава городского округа живет в сорока километрах от нас, мы его в глаза не видели никогда на своей территории. Ровно как не видим депутата областной думы, ровно как не видим депутата Государственной думы», – резюмирует он.

Совет при президенте РФ по правам человека, к которому обратились подмосковные депутаты, выступал против принятия законопроекта правительства с того самого момента, как он был внесен в нижнюю палату парламента. Замглавы Совета Евгений Бобров в интервью «Росбалту» рассказывает, что парламентарии «далеки от реальности», поскольку даже не обсуждали документ со специалистами. По его словам, СПЧ намерен попросить главу государства отклонить реформу. Для этого Совет проведет в апреле специальное заседание, где будет дано общее заключение относительно закона.

«То, что ситуация ухудшится, это однозначно, – предсказывает Бобров последствия принятия документа. – Администрация президента должна это понимать, и она это понимает. Мы обсуждали это с президентом, и он поручил Сергею Кириенко (глава администрации президента. – «Росбалт») проработать вопрос. Не знаю, насколько он проработан, если мои конкретные предложения не учтены. Не знаю, что может произойти в пределах России, но то, что гражданское общество начнет стремительно вымирать, особенно в регионах, это однозначно. Мы увидим это в самое ближайшее время, буквально в ближайший год. Активные люди не смогут найти себе места, и мы будем сталкиваться с увеличением и количества, и сложности проблем, которые могли бы и местные депутаты решить, и другие активные люди, которые свою позицию проявляют, могли бы прислушаться».

По словам политолога Константина Калачева, главная проблема противников реформы МСУ – неосведомленность населения о последствиях, которые может повлечь ее проведение. Голоса сторонников реформы – за счет больших медийных ресуров – звучат значительно громче, чем аргументы противников.

«Пока активность противников реформы отчетливо видна только в Московской области. У местного самоуправления нет своих спикеров, организаций, которые готовы были бы эффективно отражать, защищать его интересы. Права местного самоуправления защищать некому. Если говорить о населении, как о защитнике, то для того, чтобы людей направить в нужную сторону нужен передовой отряд, авангард. Люди и структуры, которые могли бы этот процесс возглавить и довести до того уровня, когда не реагировать было бы нельзя. Собственно, отсутствие защитников и привело к тому, что двухуровневая система местного самоуправления может быть разрушена в ряде регионов», – констатирует политолог.

Эксперт почти не сомневается в том, что реформа будет утверждена: «это тренд, который исправить невозможно». Таким образом, с ее принятием властная вертикаль в России будет окончательно достроена «до земли». Теперь остается лишь ждать результатов, поскольку новая система потребует «проверки временем», рассуждает Калачев. «Теперь губернатор не может сказать, что у него нет контроля над главами муниципалитетов и ему надо с ними бороться. Реформа на этом поставила крест. Реформа заменила саму структуру работы муниципалитетов, лишила муниципалитеты целого ряда функций, распределила денежные потоки в направлении региона. Надо посмотреть, каким образом эта реформа приведет к повышению среды обитания, социального самочувствия и т.д. До сих пор у нас вера в возможность всем рулить из одного центра в ручном режиме, в вертикаль власти, не исчерпана. Поэтому заявления о сокращении чиновников – в пользу бедных. Реально же речь идет об управляемости», – говорит он.

Выход из сложившейся ситуации, по мнению эксперта, появится, когда на муниципальные органы возникнет «запрос снизу». Но на формирование этого запроса уйдет не один год: «Расширение прав местного самоуправления станет возможным только тогда, когда миллионы людей об этом заговорят и этого потребуют. Но народ же безмолвствует. Но широкая общественная активность отсутствует – даже сетевая. Эта тема даже не в повестке социальных сетей. Поэтому разговоры о том, что человек останется один на один со своими проблемами, что реформа ухудшит положение на местах, до людей, которые на земле живут, пока не дошли».

Заместитель председателя Московского областного «Яблока» Ильдар Фасеев участвовал в разработке Госдумой действующего закона об МСУ. Он согласен с тем, что теперь у муниципальных депутатов попросту нет защитников в высших эшелонах власти. Юрист вспоминает, как в 2003 году парламентариям путем напряженных переговоров удалось преодолеть сопротивление губернаторов и глав районов.

«Они категорически были против: «Нам не нужны тут депутаты, лишние выборные должностные лица», – вспоминает Фасеев. – На тот период в половине субъектов Федерации местного самоуправления на поселковом уровне не было уже. В половине городов органов местного самоуправления не было, все считалось органами госвласти. Соответственно, контакты жителей, коррупция, все прочее — было очень больших размеров. То сопротивление губернаторов мы смогли преодолеть, потому что была оппозиция. Там были «Яблоко», СПС, которые на этой точки зрения стояли. Шел большой переговорный процесс, и мы смогли на многих вещах настоять. А сейчас выразителей нет, политической жизни нет, и опереться не на кого. В администрации президента раньше был совет по местному самоуправлению – его упразднили. Сейчас нет таких структур, которые бы защищали органы местного самуправления на уровне федерального центра».

Денис Гольдман


источник


Поддержите проект "Новостные письма" 25 руб. или даже 100 руб.


или WebMoney WM R263157330796 ...




 

Оставь свой комментарий
секретный код
* - Обязательно для заполнения!
Тэги недопустимы и бесполезны.
Адреса, начинающиеся с http:// автоматически преобразуются в ссылки. Должны быть отделены от текста пробелами.
Электронный адрес спамерам недоступен.