О какой «производительности» надо говорить?

О какой «производительности» надо говорить?

О какой производительности надо говорить, глядя на общество (страну) «сверху» (абстрактно и системно) в плане рассмотрения процессов и движений (составляющих системы деятельности), рассмотрения их организованности и целесообразности для общества?

В течение времени видны так называемые «производства», как локально организованные процессы «продуцирования», процессы производства продуктов, которые распределяются по всей стране и за её пределы. Хорошо видно также, что эти процессы различаются интенсивностью. Здесь надо вспомнить взгляды Маркса, который при проектировании наиболее совершенного общества (на базе имевшихся в тот период и освоенных им знаний) ставил задачу минимизации «общественно необходимого времени» на производство продуктов потребления («потребительных стоимостей», - в сомнительном переводе с немецкого слова Wert и связанных с ним [1], [2], [3], [10]). Эта задача и соответствующие фразы в его сочинениях, а также образцы труда человека определили, по всей видимости, дальнейшее использование в политэкономии термина «производительность труда» и его толкование. Соответственно, все современные словари и учебники определяют производительность труда как отношение количества продукции, - в том или ином выражении, приходящейся на период её измерения, или как время необходимое для производства единицы продукции. То есть определяют по сути интенсивность «трудового» производства (продуцирования), а не производительность, - которая должна определяться производительными факторами.

В современной «теории производства» (учебного уровня) производительность труда не рассматривается в научном плане вообще и в труд включаются все виды деятельности человека. Труд рассматривается как фактор производства и входит, вместе с другими факторами, в так называемую «производственную функцию». Но, это отдельная сложная тема, поэтому ограничимся здесь рассмотрением главным образом «производительности», тем более что она должна научно изучаться до теории производства. Так что опустимся теперь на землю и рассмотрим чем же в действительности определяется производительность тех или иных видов труда (деятельности).

Здесь не обойтись без физики и правил языка, которые назначены наиболее точно отражать реальность, или действительность (и успешно делают это уже много веков). Рассмотрим для начала типовой современный насос, работающий от электродвигателя. Что он производит? Он производит поток жидкости определенной интенсивности, измеряемой, допустим, литрами в минуту. Что он потребляет? Он потребляет электроэнергию, измеряемую в «кВт.час». О насосе определенной мощности (в кВт) принято говорить: его производительность – столько-то литров (в мин). То есть производительность насоса это интенсивность его работы (перекачки), отнесенная к мощности. Перейдем сразу же к человеку. Если мы рассмотрим несколько работников, которым предстоит заниматься простой физической работой, то сразу же увидим их «мощность» и распределим их по объектам, соответственно этой потенциальной мощности. В научном плане здесь надо заглянуть в учебники биологии и физиологии, где можно узнать, как внутреннее молекулярное движение преобразуется в механические движения человека (Маркс и Энгельс не знали это, и многое другое из современной науки). Таким образом, сокращая дальнейшие пояснения (которые каждый современный читатель может получить из учебников), можно сказать, что «производительность» для любого производства материального характера (основу которого составляют процессы потребляющие энергоресурсы) это интенсивность (или скорость) продуцирования, приходящаяся на единицу энергозатрат. Этот показатель является энерго-техническим, он не учитывает человеческие трудовые ресурсы, но его следует считать основным, поскольку производительность современных производств в материальной сфере определяется главным образом энерго-техническим и технологическим совершенством. Что касается человеческих ресурсов, то функции и следовательно движения конкретного работника жестко определяются системой производства, которая учитывает как эргономические так и физические характеристики работников и минимизирует их энергетические затраты. Соотношение технических и человеческих ресурсов это задача оптимизации конкретного производства, которая решается на стадии проектирования, исходя из перспективных технологий, имеющегося оборудования, географических и социально-экономических условий. Если смотреть на физическую работу человека, или производственного агрегата, не задумываясь о сущности их работы, её организованности, то действительно кажется, что производительность это наблюдаемая интенсивность продуцирования. Однако с позиции организатора или управляющего всем производством, с экономической позиции производительность определяется затратами на ежесуточное обеспечение необходимых характеристик как любого агрегата, так и каждого работника. Для человека она определится количеством его продукции (или доли всей продукции), приходящейся на единицу оплаты труда. Оплата труда должна обеспечивать, как минимум, восстановление энергетических характеристик человека. Поэтому ещё с прошлых веков наиболее производительными и поэтому востребованными на рынке труда являются мало нуждающиеся люди. Эффективность их труда обеспечивается уже не столько физической силой и мастерством, сколько всё более совершенной техникой.

В то же время производительность человека, его конкретного физического труда в современных производствах определяется не только «установленной» и поддерживаемой мощностью его организма, - которую необходимо ежесуточно восстанавливать определенным питанием и условиями жизни, но и организацией труда, эргономикой и алгоритмами производительных движений. Здесь полезно вспомнить, что ещё век назад, в начальный период организации социалистического общественного производства широко применялся именно научный подход [4] и производительность труда рассматривалась наиболее широко, по всем отраслям общественного производства [5]. Показательно также, что уже в то время использовался энергетический подход, и не только к производству в целом, но и к человеку труда, а также рационализация производства с позиции общества в целом, с позиции общественной рациональности (под влиянием соответствующих философских взглядов А. Богданова). Широко обсуждались общие принципы и критерии рационализации всего общественного производства.

Современный труд уже повсеместно оснащен техникой, сложными машинами и цифровым оборудованием. Поэтому научная организация труда становится наиболее важным и определяющим фактором относительно его производительности. Теперь необходимо не только выделять интеллектуальный труд (деятельность), но и осуществлять научный подход к его организации. Это, понятным образом, имеет особую значимость для фундаментально научной и научно-технологической, научно-инженерной деятельности. Интеллектуальная деятельность хотя и специфична по своей природе, как био-информационная деятельность мозга, но и по отношению к ней, по конкретным целевым задачам, полезно говорить о производительности. Имеющим опыт этой деятельности должно быть понятно, что здесь полезно говорить и об «интеллектуальной мощности» (потенции), которую составляют, адекватные знания, методологический и технический инструментарии, и организация деятельности адекватная задачам. Хорошо известная многим методология решения изобретательских задач и положительный опыт её использования позволяют расширять и развивать методологическую базу, и говорить о производительности в решении целевых задач не только научно-технической сферы, но и многих других сфер интеллектуальной деятельности [6]. Она определяется здесь через вероятность достижения положительного результата (информационного продукта) в предварительно назначенный период, обусловленную перечисленными выше и другими факторами, и конечно же умением (искусством) конкретного мыслителя пользоваться ими, его морально-нравственными характеристиками и уровнем гениальности.

Однако в России и во многих других странах сохраняется ещё и традиционная эгоистичная мотивация интеллектуального труда, особенно когда интеллектуальный потенциал человека не востребован государством, - объективно назначенным Организатором общественного производства, и в условиях рынка, когда доход от такого труда обеспечивается любой продукцией информационного характера, находящей спрос или требуемой заказчиком. Сохраняется и традиционная целевая установка многих интеллектуальных работников на процесс (если он оплачивается), на имитацию назначенной деятельности, а не на достижение общественно полезного результата, - даже на высших уровнях информационного производства. В то же время, в связи с оснащением «интеллектуалов» высокопроизводительной цифровой техникой ускоренно разрастается субъективно детерминированная и научно не обоснованная генерация информационной продукции в пространство общего пользования, можно сказать в «цифровую надстройку общественного сознания». При этом в самом общественном сознании всё ещё отсутствуют объективно необходимые экспертные системы мышления «о главном», что обусловлено традиционной узурпацией данного экспертного функционала государством, высшими органами власти. Поэтому надо говорить не просто о производительности интеллектуальной деятельности общества, но прежде всего об организации общественно полезной деятельности и о производительности именно этой деятельности.

Хорошо известно, что при достижении экономической эффективности современных производств учитываются все факторы и минимизируется себестоимость продукции (которая обратно пропорциональна производительности, учитывающей все затраты), но для многих производств не учитывается их общественная полезность, соответствие их высшим целям общественного развития (которые объективно должны подчинять все деятельности). Потому-то рыночные принципы в общественном производстве и являются в существенной части антиобщественными, поскольку позволяют (при молчаливом согласии государства) производить всё, что находит потребление и осуществлять любую деятельность ради достижения денежного дохода. Хорошо известно уже, что они приводят и к расточительному использованию общественных ресурсов, к превращению граждан в рыночный человеческий материал краткосрочного использования. В современный период, хотя и с большим запозданием, надо всё же широко развернуть научно-просветительскую и научно-государственную деятельность по рационализации (от этимологии слова – разумной организации) всего общественного производства. Если говорить в этом плане о человеке труда, о наиболее эффективном его использовании в современном производстве, то почему же не говорить и о человеке интеллектуального труда в том же производстве, то есть о менеджерах, включая менеджера-собственника?!

Общественно рационально установить и для этих работников нижнюю границу производительности, исходя от величины потребления в едином для всех работников денежном эквиваленте. В этом видится истинная социальная справедливость (соответствие распределения «совокупного общественного продукта» действительному трудовому вкладу в общее производительное дело). Надо говорить, аналогичным образом, и о работниках любого управленческого производства (производства информации организационно-управленческого характера), на всех уровнях.

Таким образом, рассмотрение различных производительных процессов и великого мирового опыта научной организации труда приводят нас к постановке важнейших и актуальнейших задач, - с позиции высшего разума общества (страны) в целом, - задач повышения человечески и общественно целесообразной производительности, то есть производительности в производстве человечески и общественно полезных продуктов, направленных на достижение высших целей общественного развития в сложных и быстро изменяющихся условиях окружающего мира.

Литература.

  1. Валерий Чеховский. Предисловие ответственного редактора и переводчика. Карл Маркс. Капитал, том I. Перевод с немецкого // Журнальный клуб «Интелрос », «Альтернативы », №2, 2015
  2. Чеховский В., О переводе Марксова «Wert» на русский язык // «Экономический портал»
  3. Васина Л., «Ценность» versus «стоимость» – «за» и «против»// "Альтернативы" №2, 2015.
  4. Корицкий Э.Б. (сост.), У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи.Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. - 336 с.
  5. Дзержинский Ф.Э., Савельев М.А. и др. (ред.), К проблеме производительности труда. Сборник статей и материалов. Вып. 2. М.: Издательство ВСНХ, 1925. — 188 с.
  6. Альтшуллер Г.С. и др., Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач) / Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. — Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. — 384 с., ил. — ISBN 5-362-00147-7
  7. Нуайе Дидье, Широ Франсуа., Повышайте производительность труда. М.: Претекст, 2006. — (Шпаргалки для менеджеров).
  8. Френкель А.А., Производительность труда: проблемы моделирования роста. М.: Экономика, 1984. - 176 с.
  9. Покровский В.Н., Эконодинамика: Теория общественного производства. М.: ЛЕНАНД, 2014. — 338 с.
  10. Васильев А.И., От рыночной «экономистики» к научно-политической экономии. Вопросы системно-ценностного экономического анализа // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23413, 26.05.2017
  11. Васильев А.И., Общественное производство и развитие: размышления концептуального плана // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21801, 17.02.2016

А.И. Васильев, О какой «производительности» надо говорить? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24947, 19.11.2018

А.И. Васильев


источник


Поддержите проект "Новостные письма" 25 руб. или даже 100 руб.


или WebMoney WM R263157330796 ...




22.11.2018 19:35:15

Без темы


О производительности труда можно говорить только в контексте "удовлетворения всех разумных потребностей Человечества".
А при наличии нищих и голодных людей можно говорить лишь о "производстве мусора" и "мусорной экономике".

WladWlad [E-mail скрыт]


 

Оставь свой комментарий
секретный код
* - Обязательно для заполнения!
Тэги недопустимы и бесполезны.
Адреса, начинающиеся с http:// автоматически преобразуются в ссылки. Должны быть отделены от текста пробелами.
Электронный адрес спамерам недоступен.




Goend 3D anaglyph feed